夫妻二人離婚時約定，男方要在離婚后在房產證上為兒子加名。離婚后，男方卻反悔了，主張房產證上為兒子加名是贈與行為，自己有權撤銷贈與，拒絕履行離婚協議。 近日，上海市第一中級人民法院依法審結了一起離婚后財產糾紛上訴案，認定雙方離婚協議中關于房產加子女名字的約定并非贈與，不可撤銷，判決男方履行離婚協議中關于房產加子女名字的約定。 2007年7月，華某與高某登記結婚并育有一子，婚后二人因種種矛盾難以化解，最終于2016年11月選擇離婚。考慮到尚未成年的兒子，華某與高某在離婚協議中約定：“雙方有夫妻共同房產一套，現協商歸男方高某和兒子各半，男方須于離婚后一周內在房產證上加上兒子的名字”。 離婚后，高某遲遲不肯履行上述約定，兒子訴至法院，請求法院判令高某配合其辦理房屋變更登記，雙方各占有 50% 的產權份額。 一審法院認為，離婚協議書系華某與高某雙方的真實意思表示，協議中關于房產的處理約定是有效的，高某應該誠信履行，故支持了兒子的訴訟請求。高某不服該判決，向上海一中院提出上訴。 二審中，高某表示，其在離婚協議中只是承諾了在房產證上為兒子加名，但該承諾的性質應屬贈與，根據我國《合同法》的相關規定，在贈與財產權利轉移前，自己享有撤銷贈與的權利。 真如高某所言，其在離婚協議中的承諾屬于贈與嗎？ 這里涉及到法律上的兩種合同，一種叫贈與合同，一種叫利他合同。贈與合同是指將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同。利他合同則是指雙方當事人約定由一方向第三方給付的合同。 上海一中院民二庭副庭長、本案的主審法官金紹奇指出，本案離婚協議系由華某與高某簽訂，雙方約定高某須于離婚后在房產證上為兒子加名，該條款構成高某向其子履行的第三人條款，屬于利他合同范疇，并非系高某與其子之間簽訂的贈與合同條款，不適用我國《合同法》中“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”等有關贈與合同的規定。而利他合同成立后，第三人可獲得履行請求權。 綜上，上海一中院依法判決高某應當履行離婚協議的約定，配合辦理產權變更登記手續，將房屋產權變更登記為按份所有，高某與其子各占50%的產權份額。