2008年1月18日、23日被告陳某先后兩次分別向原告劉某的丈夫簡(jiǎn)某借款10萬元，同年4月18日被告第三次向簡(jiǎn)某借款10萬元，該三次借款被告均分別向原告出具了借條，借條中均約定利息為月息5分，但對(duì)借款期限均未作約定。2008年5月30日被告第四次向簡(jiǎn)某出具了借條一份，借條中記載的借款金額為17萬元，未約定利息及還款時(shí)間。2009年1月9日被告第五次向簡(jiǎn)某出具借條一份，借條中記載的借款金額為13萬元，此次借款書面約定借款期限為三個(gè)月。2009年7月29日被告第六次向簡(jiǎn)某出具借條一份，借條中記載的借款金額為6萬元，并注明十月底歸還。綜上，被告共計(jì)向原告借款66萬元。之后，被告向原告歸還了借款10萬元，尚欠原告借款本金為56萬元未還，原告催問未果，遂于2013年10月9日訴至法院，要求被告歸還原告借款56萬元及利息。

 

 

法院判決：被告向原告限期償還本息

兩原告作為簡(jiǎn)某的法定繼承人，依法有權(quán)繼承該債權(quán)。依照《中華人民共和國民法通則》第七十六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決被告陳某在本判決生效后三日內(nèi)歸還原告劉某、簡(jiǎn)某莉借款本金56萬元及利息。

 

 

律師說法：繼承人是否有權(quán)向借款人主張還款

債權(quán)是一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是被繼承人財(cái)產(chǎn)的重要組織部分，原則上都可以由繼承人繼承。作為遺產(chǎn)的債權(quán)，必須是在繼承開始時(shí)已經(jīng)存在著的債權(quán)，如果在繼承開始后才產(chǎn)生的債權(quán)則不能作為遺產(chǎn)繼承。因合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美�和侵�?quán)而產(chǎn)生的債權(quán)都是可以繼承的。因侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的債權(quán)是可以作為遺產(chǎn)繼承的。但具有人身專屬性的債權(quán)，如子女對(duì)父母的扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，殘廢軍人對(duì)有關(guān)部門的撫恤金請(qǐng)求權(quán)等，與被繼承人的人身是不可分離的，會(huì)隨著被繼承人的死亡而消滅，不能作為遺產(chǎn)由繼承人繼續(xù)享有。